Jag, tandhälsoexperten

lär mig så mycket nytt och det gör mig mer och mer rädd.



Fluor är ett gift och även om vi inte har fluor i vårt dricksvatten så används det hos tandläkaren och i tandvårdsprodukter. Själv undrar jag varför? Fluor är giftigare än bly och nästan lika giftigt som arsenik. Mer information finns här. Själv vill jag inte påstå att jag vet hela sanningen, jag har inga egna bevis utan kan bara dela med mig av det jag själv har hittat. I övrigt får man ta ställning själv, men ta ställning! Det är din kropp det gäller, var rädd om den!

Vem är jag

enligt ert sätt att se på det? Jag gör en Joanna och testar hur ni ser på mig.

Jag har varit hos tandläkaren med min infekterade tand, som jag inte vill rotfylla eftersom alla rotfyllnadsmaterial är giftiga (det skrev jag om här) och tandläkaren vill inte dra ut. Hon säger att om man drar ut så skapar man nya problem. Hon hade dessutom ingen aning om att fyllnaden är giftig, vilket jag tycker känns väldigt konstigt, när jag som lekman kan läsa om det på nätet. Usch vilka beslut man måste ta utan att ha tillräckligt stor kunskap. Brygga går inte, för då måste de borra i en frisk tand. Det enda alternativet är metallstift i käken, känns inte kul det heller. Så nu ska jag ta det stora beslutet helt själv.

Därför behöver jag lite annat att tänka på idag. Det andra får jag tänka på en annan dag. Lite sund procrastinering kanske gör tankarna klarare. Så vem är jag, tycker ni? Till skillnad från Joanna så bjuder jag inte på någon bild alls. Så här gäller inte en bild säger mer än tusen ord. Här är det bara jag, utifrån min skrivande värld här på bloggen. Det är så spännande! Kanske kommer jag att få veta något om mig som jag inte ens vet själv : )

Gifter i kroppen

är definitivt inget man vill ha. Min vana trogen kan jag inte låta bli att googla saker som dyker upp i mitt liv. Nu har jag googlat rotfyllning. Hua! Det känns inte bra alls eller rättare sagt, bättre veta innan man gjort den än efter, eftersom all rotfyllningsmaterial är giftig och kan skada vår kropp.

Tandvårdsskadeförbundet skriver bland annat såhär på sin hemsida:

Något rotfyllningspreparat som oreserverat skulle kunna accepteras ur toxikologisk synpunkt finns inte. Under sådana förhållanden är det frågan om inte alla rotfyllningar innebär en avsevärd risk för biverkningar och att en död tand i första hand bör bort om den inte är alldeles väsentlig för utseende eller tuggfunktion. I och med att nerven är avdödad erhåller man inga smärtsamma varningssignaler om att något är galet när metaller, andra giftiga ämnen eller bakterier börjar orsaka skador.

I en annan artikel, som finns här, blir jag ännu mer rädd.:

Utgör rotfyllda tänder en hälsorisk?
Karin Öckert, tandläkare:
Av de nedan relaterade fallen kan vi lära
• att rotfyllda tänder kan ge upphov till svåra kroniska hälsoproblem;
• att orsaken till ett hälsoproblem kan sitta någon annanstans än där symtomen uppträder;
• att patienter måste få olika odontologisk behandling beroende på kvaliteten på deras immunförsvar;
• att det krävs ett ökat samarbete och kunskapsutbyte mellan tandläkare och läkare;
• att det finns äldre forskning och kunskap som gått förlorad

I samma artikel står följande:

Eftersom immunförsvaret reduceras med åren ansåg Weston Price att rotfyllda tänder bör extraheras på personer i grupp 2 vid 45 års ålder och i grupp 1 vid 55 år för att reducera risken för påverkan av allmänhälsan. Det kan förefalla litet väl drastiskt men bör inte sunt medicinskt förnufttänkande reagera mot en terapi som innebär att vi låter avitala organ sitta kvar i kroppen? Döda organ är alltid bärare av mikroorganismer. På den kända Paracelsuskliniken i Schweiz, där läkarna specialiserat sig på behandling av cancer med mer biologiska metoder än strålning och cellgift, är en av de första åtgärderna att extrahera alla rotfyllda tänder. En naprapat i Göteborg med mycket lång klinisk erfarenhet, som specialiserat sig på sambandet mellan infektioner i munhålan och allmän hälsa, uppger att enligt hans erfarenhet kan 90 av 100 fall med ortopediska problem botas av tandläkare. Tänk om han har rätt!.

Individer i grupp 1 är sådana med starkt immunförsvar och grupp 2 har ett något svagare immunförsvar. I artikeln beskriver man flera fall av olika sjukdomar, som försvinner helt när en eller flera rotfyllda tänder tas bort. Min tanke efter all denna information blir denna. Om jag hade bröstcancer skulle jag inte fundera en sekund på att operera bort mitt/mina bröst. Varför skulle jag då ens fundera på en tand som inte ens syns? Varför ska jag utsätta min kropp för onödigt gift som skulle kunna skapa sjukdomar som är mycket allvarliga? Och varför får man inte veta det här så att man själv har möjlighet att bedöma risk mot vinst och om man överhuvudtaget vill utsätta sin kropp för onödiga gifter?

Hur skulle ni tänka runt detta?